FuelEU Maritime正逐步进入更加成熟的合规实施阶段。船舶燃料选择及Pooling（池化）决策，越来越受到船用燃料价格变化、船舶技术条件、各地区可再生燃料激励政策，以及市场上经核证的合规盈余供应情况等因素的影响。
近期市场动态表明，低碳燃料并不存在统一的成本优势。不同加注港口、发动机类型及所替代的传统燃料，都可能导致低碳燃料的经济性出现显著差异。
01 船用燃料成本与柴油价格的关联
受供应中断及贸易环境变化等因素影响，船用柴油与燃料油价格走势出现分化。
此前，馏分油类燃料价格处于高位时，使用B30、B100等生物柴油燃料所需承担的额外成本有所缩小。在某些情况下，即使不考虑FuelEU合规要求，改用生物柴油也具有一定的经济吸引力。
但近期市场价格关系再次发生变化，部分生物柴油燃料相较于传统燃料油的竞争力有所下降。
因此，在评估FuelEU合规方案时，不能仅比较不同燃料的单位采购价格，还应综合考虑所替代燃料按能量当量折算后的成本，以及经核证的全生命周期温室气体减排收益。
02 LNG、生物甲烷与船舶的经济性差异
近期船用燃料市场的价格比较显示，对于部分采用低速柴油机的船舶，液化天然气（LNG）和液化生物甲烷相较于船用轻柴油（MGO）可能具有一定的成本竞争力，但对于其他类型的发动机，经济性表现可能有所不同。
甲烷逃逸、燃料能量含量、经认证的燃料生产路径，以及FuelEU法规所覆盖的航次范围，都会影响最终的合规效果。
因此，燃料采购价格下降，并不意味着其必然能够产生更多的合规盈余。
03 荷兰ZRE-A激励机制与鹿特丹市场
荷兰可再生燃料政策框架通过可交易的ZRE-A证书，为符合条件的先进船用生物燃料提供额外激励。
这一机制有助于提高鹿特丹港生物燃料供应报价的竞争力。不过，荷兰相关履约义务也可能影响传统船用燃料的成本。
需要注意的是，ZRE-A证书与FuelEU Pooling分别服务于不同的合规要求。
二者不能相互替代。
尽管如此，两种机制都会影响企业的商业决策，包括选择在哪些港口供应和使用符合条件的燃料。
04 主要港口生物燃料加注市场表现不一
今年早些时候，鹿特丹港生物燃料加注活动较为活跃，但进入第三季度后，市场增势明显放缓。
安特卫普—布鲁日港及新加坡港的生物燃料加注活动也有所减弱。不过，这并不能简单理解为生物燃料需求正在从亚洲转移至欧洲。
燃料价格、当地激励政策及燃料供应情况，共同影响着市场采购决策，使不同港口的生物燃料需求呈现出更加差异化的特征。
此外，仅凭港口燃料销售数据，并不能判断市场上究竟有多少经过核证、可用于FuelEU Pooling的合规盈余。
05 Pooling市场参与度提升，合规选择更加多样化
随着越来越多的市场参与者加入，以及各方对Pooling机制的认识逐步加深，Pooling市场的信息透明度有所提高，船东可选择的合规合作方案也更加多样化。
不过，不同合规盈余持有方的盈余产生成本和交易意愿可能存在较大差异，因此，Pooling并不存在统一的成本优势。对于存在合规缺口的船东而言，仍需结合实际情况，比较更换低碳燃料与参与Pooling两种方式的经济性。
与此同时，Pooling市场的发展并不意味着合规盈余可以自由交易。根据FuelEU法规，符合条件的正合规余额可以结转至后续报告期使用（Banking），也可以按照规定，通过完成登记和核查的Pooling安排在参与船舶之间分配。
需要注意的是，FuelEU合规盈余并非可以独立交易的证书，不能脱离Pooling机制在不同船舶之间自由转让。
06 监管趋势与市场基本面
FuelEU Maritime最初阶段的温室气体强度削减要求将在2029年之前保持不变，此后各阶段的减排要求将逐步提高。
预计未来船用生物柴油的使用规模将持续扩大，尤其是在欧洲市场。即使全球航运业不再出台额外的监管规定，这一趋势仍有望延续。
不过，长期燃料需求增长与短期Pooling市场供应相对充裕的情况并不矛盾。
因此，FuelEU合规决策将越来越依赖于不同船舶的实际燃料成本、监管激励政策、经核证的合规余额，以及具体方案的执行安排。
07 对FuelEU市场的影响
FuelEU合规市场正越来越受到船舶自身燃料成本、地区性激励政策，以及经核证的Pooling合规盈余供应情况等因素的共同影响。
无论是生物燃料需求增长，还是Pooling市场参与者增加，都不能单独决定Pooling市场的交易价格。
对于船东而言，在制定合规计划时，关键在于全面比较更换低碳燃料与参与Pooling两种方案的综合经济性、合规适用条件及实际执行的确定性，从而选择更合适的履约方式。